Mientras en los blogs se arma cierta polémica sobre cuán distinto es el modelo de los 90s del actual (lea inicio aquí, apoyo aquí y crítica aquí), el coleccionista de peluches Hugo Moyano volvió a dar en la tecla. 
Como leemos aquí, Moyano dijo ayer que hay "dudas" y "preocupación" sobre lo que finalmente hará Cristina Kirchner (punto com). La frase: "La CGT apoya a Cristina Kirchner. A Kirchner lo conocemos. Con la candidata tenemos dudas y cierta preocupación por la gestión".
Son las dudas que venimos planteando también desde aquí. El crecimiento a este ritmo no puede seguir, se sabe. Estimamos que este nivel de consumo, tampoco. ¿Cómo se sostendrán los salarios de los trabajadores en blanco que lograron superar la inflación (al menos la oficial)? ¿Qué pasará con los empleados públicos, que apenas lograron empatarle? ¿Qué pasará con los trabajadores en negro, que la vienen corriendo de atrás? ¿Y con el archi-conocido "nucleo duro" de excluidos, sin capacidades para incorporarse al mercado de trabajo? ¿La distribución ya terminó? ¿Como decimos en este blog: That's All Folks?
Lo único que digo es: guarda, miren lo que está pasando del otro lado de la cordillera si uno se vuelve muy mojigato con las políticas.
Escriba
ResponderBorrarPobre Michelle, tiene un problema de comunicación.
No sabe transmitir sus buenas intenciones. ;-(
La reacción de los carabineros solo fue para proteger las Instituciones Republicanas.
Como están sobre las discusiones partidarias, deben proteger la integridad del Modelo.
“Como los cañones se fabrican siempre para el poder organizado y sólo para él, la nación sabe que esos artefactos, vivos testigos de todo lo que ella puede, se enfilarán sobre ella, indefectiblemente, en cuanto se quiera rebelar”.
Un abrazo
Una frivolidad, pero, viendo la foto pienso. Realmente nestor fue el unico hombre con el que estuvo Cristina en los ultimos 20 años?
ResponderBorrarEscriba, Moyano está jugando fuerte en política y viene por los antiguos fueros del sindicalismo. Aca lo tuvimos hace poco (me lo perdí, me enteré tarde sino iba a ver que decía y si podía intercambiaba unas palabras con él) Quiere lugares en las listas y además lugares en puestos de gestión en Nación y Pcia, además de hegemonizar la CGT en todas partes (Pata Medina, estás nominado.)
ResponderBorrarSus "dudas", al menos por ahora, dependerán de como cierran en las listas.
Esto no quiere decir que uno no pueda tener sus dudas también acerca de como sigue esto pero la reunión del Hugo con empresarios y sus dichos responden a meter presión para lograr mayor participación.
Manolo:con lo de Michelle, que "tiene un problema de comunicación", me mandé tal risotada que mis compañeros se dieron cuenta que no estaba trabajando.
ResponderBorrar¿Los problemas descriptos en el post, qué tienen que ver con Cristina? ¿Acaso la reelección de Néstor no enfrentaría ese mismo escenario?
y bueno, por eso el "esto es todo amigos" de Escriba. Asi como estamos, hata acá llegamos, adonde girará el timón la Señora es lo que todos queremos saber...
ResponderBorrar¿Uds. no escuchan a la señora, en sus discursos, hablar del "modelo de acumulación con inclusión social"?
ResponderBorrarEs algo así como la intelectualización/racionalización de la contradicción peronista. Como dice Barcelona "la distribución ya fue y no alcanzó para todos" Y agrego yo: ahora hay que volver a acumular y "a seguir participando". Tal vez, cuando papá Néstor vuelva dentro de cuatro años, tenga la bolsa llena de caramelos.
personeria gremial a la CTA? tal ves?
ResponderBorrarfede sf
Todos los Blogeros protestan porque Cristina no revela el norte que tendrá su gestión de gobierno, es cierto a mi me gustaría que aclarará que nos plegaremos decididamente a la revolución bolivariana y que junto a Hugo y Evo marcharemos a la victoria del pueblo, pero dado que eso no creo que suceda prefiero que no diga nada, antes de que diga lo mismo que Lavagna, LM y Cía.
ResponderBorrarQuiero decir que si no puede o no quiere desarrollar una política de redistribución del ingreso, igual prefiero que gane sin decirlo a que gane alguno de los que dice que no hay que hacerlo, de esta manera en el peor de los casos tenemos un capital simbólico desde el cual reconstruir un proyecto popular (el poder habría traicionado la voluntad del soberano) ahora si gana diciendo que minga de redistribución, no nos queda ni con que reconstruir.
Es decir ganando callada puede:
a) Desarrollar un programa para la felicidad del pueblo y mandar a la mismísima... a todos los opositores y de paso a los que dudaban jactanciosamente
b) Desarrollar un programa en favor del capital concentrado y dejarnos c... al norte, pero teniendo a su traición como base para la reconstrucción de un discurso popular.
Cualquiera de los otros en carrera (Lilita, Lavagna, LM, Sobich, R.Saa) no solo nos deja c... al norte, sino que ni siquiera podremos decir nada porque ya nos avisaron que lo van a hacer.
La personería para la CTA no estaría mal, aunque que un gobierno peronista le corte el monopolio a la CGT me resultaría más extraño que la nieve, y tan sanitario al menos como la limpieza de cuenca Riachuelo-Matanza.
ResponderBorrarSi sucede algo de eso, yo viviría una luna de miel con la actual primera dama, aunque lo más probable es que siga soltero.
¡Ah!: la foto del post es es-pec-ta-cu-lar. Ella tiene un no sé qué de Nina Peloso y él un perfil mezcla rara de Peretti y Perón.
ResponderBorrarbolche k: lo que pasa es que "redistribuir el ingreso" no es "soplar y hacer botellas", no es solo dar más guita.
ResponderBorrarPara hacer eso hay que hacer reformas importantes y simultáneas en el ámbito financiero, productivo y de comercio exterior.
Se trata de organizar los medios con los que vas a poder hacer esa redistribución.
Pero para hacer esas reformas se necesita capacidad política de conducción, apoyo y conciencia popular, entre otras cualidades.
El problema es que los políticos que hablan de "inclusión", "redistribución", etc. no se dedican a conseguir ellos mismos esas cualidades. Se dedican a hacer discursos y ganr elecciones y encuestas, cosas más fáciles de hacer.
Manolo: no nos viene mal a los que nos cansamos de que nos refrieguen el modelo chileno.
ResponderBorrarTomás: alguna vez todos pensamos algo así.
Néstor: Cuando Moyano aprieta para él, también derrama para varios más.
Lucas: Sí, pero nos pasa como a Moyano. A Kirchner ya lo conocemos.
Norman: Barcelona va en el buen camino.
Fede: La personería debe pesar, pero no tanto.
Bolche K: Optimista lo suyo.
Ariel: Linda la foto.
Oti: Sacarle a unos y darle a otros. No es fácil de hacérselo entender a algunos.
Saludos
yo creo que lo que va a pasar de aca en mas, va a ser en funcion de algo tan pero tan sutil como el nombre del ministro de economía, si sube Marito Blejer, listo chauuuuu!!!! Sería como un Back to the roots!!!!!
ResponderBorrarEsperemos que no y que por lo menos siga esta linea. Miren que poca esperanza tengo en que Cristina distribuya algo que ni siquiera lo pido pero por lo menos tratemos de evitar un plan de estabilización
Escriba, no es solo eso. No se necesita sacarle los bienes a nadie. Es orientar el excedente de otro modo. A algunos no les gustará, pero qué se le va a hacer. Se crearán nuevos empresarios desde abajo, que aprovecharán la nueva distribución y ayudarán a reproducir el nuevo sistema. Obvio que el E. debe intervenir.
ResponderBorrarLa otra cuestión que casi ningún economista entiende es que el dinero que se emita será usado para construir infraestructura principalmente, y el único requisito que tiene que cumplirse para que no sea inflacionario es que se coordine la emisión con aquello que contribuya a producir. Esa infraestructura que se construya con el dinero así emitido creará la oportunidad para el desarrollo de cientos de pequeñas y medianas empresas que aportarán sus capacidades tecnológicas, científicas, ingenieriles, etc., para la construción de puentes, obras hidráulicas, etc.
Entonces, acá también hay distribución pero sin necesidad de sacarle nada a nadie. Es ponerse manos a la obra y arreglar lo monetario conforme a eso. Obvio esto en un escenario soberano de verdad no la payasada de ahora.
Por ej. cuando se reforme el comercio exterior, obvio que habrá unas 20 o 30 empresas que no les gustará y deberán o dedicarse a otra cosa o adaptarse. De todos modos los que captan la renta proveniente del comercio exterior nada producen, son monopolios u oligopolios, que compran la produción a los productores.
Cuando se reforme el sistema financiero se trata de usar los ahorros nacionales para los fines deseados, para evitar la fuga y usos improductivos, etc. Eso lo regulará el E. a través de una banca nacional, con esquema parecido al de USA entre 1860 y 1870, pero con más énfasis en la distribución.
En fin, las medidas son simples, pero para llegar a esa simpleza es necesaria mucha capacidad de conducción, y ésta es muy difícil.
La "pasión y la manía" deben estar puestas en el bienestar general no en la lucha de clases, en eso de procurar quitarle a otro, porque en este juego te olvidás de crear la riqueza que permitirá ese bienestar. Las clases son necesarias subordinadas al principio de bienestar general.
Que va a ver opositores, seguro. Que habrá que luchar contra otras voluntades, seguro. Pero eso es lo incidental, la energía que hay que desperdiciar por la estupidez humana, mientras se va al objetivo esencial, el del bienestar general.
El juego del bienestar general, el único que vale la pena, no depende de la voluntad de los enemigos o adversarios, depende de la propia lucidez y capacidad. Enemigos y adversarios siempre habrá. Lo que no siempre hay es la capacidad de conducir una sociedad.
que querra decir el duo dinamico K cuando se refiere "a defender la concertacion"? La concertacion ya empezo con el patriarca K o la va a comenzar Cris? A quienes incluye? Que van a "concertar"? Me huele un tanto etereo el discurso de la pre-si-den-ta...Saludos
ResponderBorrarEscriba, seguro que vió el padrino III. Recuerda cuando Al Pacino se acerca a Andy García, y le susurra al oído "nunca dejes que tu enemigo sepa lo que estás pensando"??
ResponderBorrarSi yo voy arrasando en las encuestas, ni en pedo divulgo mis intenciones ni mi futuro plan de gobierno, haciendo la plancha gano igual y no me expongo a las críticas.
Lo de Chile es asombroso. Ayer escuche, al senador socialisa que cagaron a palos. Dijo que el sindicalismo chileno hoy tiene menos poder que con Pinochet, debido a las nuevas leyes laborales y las avivadas de las empresas.
un abrazo
Escriba, si. Yo estoy de acuerdo con la participación de los gremios y apoyé que los incluyan pero que el tipo venga paralelamente mientras negocia a marcarle la cancha al próximo gobierno y sacar públicamente el peronómetro para medirlos a K y Cristina no me parece leal. Si querés ser grupo de presión fenómeno, andate con Rodriguez Saa a ver cuantos votos sacás y luego "hace todos los paros que quieras". Si querés ser factor de poder entonces jugá bien y aclará los tantos en lugar de empezar una pelea por los diarios.
ResponderBorrarUn abrazo
Escriba y otros:
ResponderBorrarEl problema de quiénes se sorprenden ( y se alegran ) por los aproblemas chilenos, es que suponen que es posible el paraíso en la tierra, es decir tienen una visión religiosa, literaria o marxista de la sociedad. Todas respetables pero equivocadas. Suponen que es posible construír el Edén, un mundo feliz en este valle de lágrimas. El análisis de la situación de una sociedad y el éxito o fracaso de las políticas aplicadas debe hacerse en contexto histórico. Desde el 45 a la fecha está probado que Argentina ha retrocedido en todos los indicadores económicos sociales respecto al mundo e incluso respecto a Latinoamérica, ergo el Peronismo ha fracasado. Desde el 90 a la fecha la Concertación chilena ha llevado a su país a una situación comparativa respecto al resto, incluídos nosotros, inédita por lo buena, ergo están bien orientados y dentro de 20 años serán un país desarrollado, con problemas, pero más vivible que nuestro paraíso populista y esto a pesar de Evita, Perón, Néstor y Kris.
Saludos, y aguante Bulldog, el verdadero socialdemócrata argentino.
Mario. Venías normal, derrapaste al final. Podría ser que venimos mal desde el 55. Digo ¿no?
ResponderBorrarSaludos
Escriba: Lo del 55 fue una gran cagada, pero ls decadencia argentina comenzó cuándo Perón pretendió que todos fuéramos peronistas ( Chaco "Provincia Juan Perón", La Pampa "Provincia Eva Perón", la "Razón de mi vida", comunistas, socialistas, radicales, hasta Cipriano Reyes encarcelados por pensar distinto, una economía cerrada "IAPI", etc.,etc.,etc.)y trastocó su legitimidad de origen ( el voto ) por una fantochada que aún estamos pagando. Saludos, muy bueno tu blog.
ResponderBorrarHal:
ResponderBorrarPerón no ha sido Hitler ( más allá de que por su diligencia muchos nazis llegaron a nuestras pampas ), por lo que te doy la razón con el peronismo hubieron cosas buenas, pocas, pero algunas de ellas muy importantes, fundamentalmente que un montón de argentinos, los más humildes se sintieron reconocidos, importantes por primera vez en la historia nacional, y además produjo un importante shock distributivo con las reservas acumuladas por la 2º Guerra Mundial, distribución que solo se extendió hasta 1951 ( leer historia económica). Es decir, todo lo bueno del peronismo es causa eficiente de su peor contribución: inyectó el veneno populista en el alma Argentina,
impidiendo el surgimiento de un sistema de partidos políticos que toda sociedad moderna, justa y libre exhibe después de la 2º Guerra Mundial: por un lado una socialdemocracia con anclaje sindical y por el otro un liberalismo representantivo de una burguesía nacional que comercie con el mundo. ¿ Te parece poco el daño ocasionado por Perón ? ¿ Te parece racional que Moyano y De Mendikurren se digan ambos peronistas ? Saludos.
Hal:
ResponderBorrarLo de capitalismo periférico es un concepto perimido luego del extraordinario desarrollo habido en los últimos 40 años tanto en el sur de Europa como con los tigres y tigrecitos asiáticos. Ellos han demostrado que el desarrollo es posible, aún en la periferia " de tez oscura".
Nosotros hasta los 50 nos comparabamos con el Sur de Europa y luego, Perón mediante, nos latinoamericanizamos.
Los países centrales no te regalan nada, ni antes, ni ahora, es más cuándo pueden te desangran.
Acertaste en lo que para mí es el meollo del atraso argentino: Nuestras élites han sido y son impresentables. En mi opinión el drama argentino no es su pueblo, es más te concedo: no es el pueblo peronista, nuestro problema son nuestra élites y ahí te desafío a refutarme si las mismas no han sido en su esencia, peronistas desde el 45 a la fecha.
Mariod, vos sos de los que creen que las reservas de oro se comen?
ResponderBorrarUnas onzas a cada uno y listo?
Hubo que hacer reformas y obras muy importantes para aumentar el ingreso real 50% y lograr ocupación plena. No fue ir al BCRA y repartir el oro. Esto es una visión maniquea o infantil.
Si la distribución terminó en el '51 cómo fue que la mejor distribución de la historia argentina se logró en '54? Es realmente curioso.
La visión académica de aquella época da realmente un poco de risa. Dicen que entre el '46 y '49 se hizo la distribución fácil por la gran disposición de reservas que había (como ahora), luego hubo crisis y se terminó el modelo, y por eso se agotó. Ahora bien, por qué el golpe, el bombardeo a plaza de mayo en '55. Por qué los intentos de golpe en '51 y '52 si todo estaba ya agotado? El sistema se hubiera ahorrado 18 años más de peronismo si no hacía el golpe y dejaba que se caiga solo.
Sencillamente, porque estaba lejos de caer solo, porque era una economía que tenía gran potencialidad y recursos para superar las crisis sin ajustar a los trabajadores y sin producir desocupación. Por eso lo derrocan en la forma que lo derrocan. Por la potencialidad que tenía no por su falta de futuro.
Así que mariod lee, pero también pensá un poco. Atá cabos. Interrogate, porque sino estamos siempre repitiendo como gansos cosas que vienen de nuestros predecesores desde hace décadas.
Oti:
ResponderBorrarNunca, nunca debieron derrocar a Perón. El golpe del 55 fue la peor cagada del siglo XX, solo comparable con la guerra de Malvinas y las tropelías aberrantes del llamado Proceso.
Es difícil hacer historia contrafáctica, pero los datos económicos y sociales de la época demuestran que el peronismo se caía solo, estaba agotado, Perón estaba agotado. Al derrocarlo al "Gral" le terminaron haciendo un favor porque le evitaron la derrota electoral ese año, o en el lustro siguiente, pero iba camino a la derrota, claro siempre y cuándo aceptara los términos de una democracia liberal, en donde a veces se gana y a veces se pierde. Me pregunto: hubiera aceptado Perón ser derrotado electoralmente ?
La pregunta que debemos responder es si el populismo ( que en Argentina es sinónimo de peronismo ) ha dado frutos reales ( progreso con justicia y en libertad ) en alguna parte del mundo. En ninguna. A nuestra Argentina el populismo la ha postrado, de hecho México y Brasil se sentarán dentro de poco con quiénes mandan en el mundo ( grupo de los 8, mañana grupo de los 13 )y en el 45 aquellos países debían sumar sus economías para equipararla a la nuestra.
Hal: En todas las provincias chicas, las elites hoy son peronistas ( cortistas, jueces, legisladores, principales empresarios, sindicalistas, medios de comunicación). A nivel nacional, pasa algo parecido. Te aseguro que tanto en la UIA como en la CGT el peronismo es mayoría absoluta. También lo es en la Iglesia, en las FFAA, en el mundo intelectual, etc. Ojo, las elites son peronistas por conveniencia no por convencimiento como antaño, pero de una u otra forma sostienen el sistema de capitalismo corporativo reinante desde el 45 a la fecha. Saludos
Simplemente lo que decís descansa en tu sola voluntad de decirlo. No creo que la coalición de intereses locales y extranjeros que derrocó a ese "populismo" como vos lo llamás pueda ser tan estúpida. Si estaba agotado, no hacía falta hacer nada.
ResponderBorrarYo creo que esos intereses no querían arriesgarse a que ese modelo resolviera sus propios problemas de desarrollo sin generar miseria y desocupación.
Los datos indican que se salía hacia '53,'54 y '55 de la crisis del '52, y efectivamente había que tomar decisiones en lo futuro para consolidar lo logrado y avanzar a cosas nuevas. Esas decisiones no se pudieron tomar porque se interrumpió el proceso.
Oti:
ResponderBorrarAdvierto que tenemos un diálogo de sordos, pero al menos dialogamos. Por aquellos años cuenta mi abuelo, era difícil dialogar si no se cantaba la marchita.
Insisto, y esto no es voluntarismo es data histórica y en todo caso sentido común: En el 55 se presentía que Perón podía perder elecciones, o en todo caso comenzaba a perder posiciones en el sistema institucional, y su pretensión de que el peronismo era la patria, y en su consecuencia que los no peronistas eran cipayos que solo pretendían la miseria del pueblo, comenzaba a demostrase como falsa. Era razonable que esto sucediera, llebava 10 años gobernando, pero quién siempre pretendió abarcar todo, quién identificaba su movimiento político con la patria, no podía permitirse ser derrotado en una elección, porque era admitir que la antipatria le ganara al pueblo y encontró estúpidos que le hicieron el juego y le permitieron construír su leyenda ( nefasta leyenda según mi parecer).
Miremos al futuro, y construyamos una Argentina en la que todos seamos importantes, con justicia social pero sin clientelismo, integrada al mundo y sin caudillos providenciales. Saludos
Entonces los golpistas y bombardeadores a civiles desde aviones militares eran estúpidos, o les gustaba asesinar gente porque sí, sin razón. Admito la posibilidad de que los ejecutores sean estúpidos pero los que estaban atrás de ellos (los que no dan la cara) no creo.
ResponderBorrarTe recuerdo que Perón sacó 62% en su reelección, durante la fase que vos decís que estaba agotado. Dfícilmente hubiera perdido elecciones en '55 cuando en '54 se había logrado la mejor distribución del ingreso de la historia. Qué curioso un modelo agotado con tanta capacidad de distribuir.
Los planteos que repetís, o de la academia o de fliares. los repetís sin meditar, sin evaluar las posibles falencias de esos planteos.
¿La "data histórica" o sentido común es que se "presentía" que Perón perdía? Se ve que los libertadores eran o locos (cosa que no descarto, pero por otras razones), o estúpidos, o querían beneficiar al peronismo dejándolos como mártires después del golpe. No creo mariod.
Sí hay que mirar el futuro mariod. Pero resulta que sin saber leer con inteligencia los antecedentes pertinentes del pasado, nunca lograremos la justicia social, integración al mundo y falta de "caudillos providenciales" sobró en la historia argentina. Lo que no sobra es conductores políticos de los buenos. Saludos.
Oti:
ResponderBorrarEmpecemos por las cosas que comparto de tu última opinión:
1º) Reitero, los bombardeadores de civiles fueron unos asesinos, algunos en la inteligencia que combatían a un tirano y otros porque deliberadamente defendían intereses que se estaban afectando. Asesinos en definitiva. 2º) Hay que leer con inteligencia el pasado para mirar con confianza el futuro.
Ahora bien, tu visión del pasado es sesgada y por ende equivocada al pretender rescatar a Perón y a su obra:
1º) El peronismo del 45- 55 tuvo legitimidad de origen, pero en el ejercicio del poder la perdió rápidamente cuándo pretendió uniformar a la fuerza a los argentinos tras su proyecto. ( presos políticos, adoctrinamiento de infantes, requisa compulsiva de bienes para la Fundación Eva Perón, etc.)
2º) Los intereses de la patria no fueron bien defendidos: la compra de los FFCC fué un escándalo económico, el IAPI era un nido de corruptos, la industrialización intentada fue mal encarada y se prohijó por un lado una burguesía de amigotes, protegida por el Estado y que aún padecemos - UIA-, y por el otro un sindicalismo de Estado ( estaban prohibidas las huelgas) nefasto, a imagen y semejanza de la Italia fascista, que también hoy seguimos padeciendo.
Perón sacó el 62 % de los votos en el año 1973 cuándo su leyenda de payador perseguido ya estaba construída por los años de exilio. En el 55, su apoyo popular había comenzado a mermar aceleradamente, el golpe detuvo ese proceso y permitió el surgimiento de la referida leyenda .
Terminemos con otras coincidencias o al menos propongo un curso de acción hacia el futuro inmediato, que K y Miss Botox, obviamente no proponen:
Justicia social Ya: Memos obras públicas para justificar coimas y más y masiva inversión en educación pública, salud pública y seguridad.
Integración económica al mundo: Firma del ALCA y de cuántos convenio de intercambio comercial pueda suscribirse, en forma inteligente, de manera tal que nuestra industria no desaparezca como en los 90, pero conscientes de que si no lo hacemos el mundo nos pasará por arriba, porque la globalización es un fenómeno que no se puede obviar. Nos guste o no.
Libertad Sindical: Personería a CTA y a cuánta sindical obrera pretenda constituírse.
Saludos.
Veo que te gusta irte por las ramas.
ResponderBorrarLo único que te digo es que hubo un régimen de bienestar general, tal como dice la constitución en el prólogo, incluso con todas las fallas que vos señalás.
Ahora, y sobre todo en los últimos 33 años, todas esas fallas están multiplicadas a la enésima potencia (corrupción, escándalos económicos, etc., etc.) y el bienestar general brilla por su ausencia.
Obvio que es preferible algo mejor a los antecedentes históricos, sin las fallas que uno ve ahora, pero si querés que en el presente y futuro haya bienestar general, hay que verlo en el pasado donde efectivamente existió con todos sus problemas y no donde nunca existió.
Si no comprendés esto, difícilmente puedas comprender la vía para conseguir ese bienestar.
Saludos.