Dios no quiere hacerlo todo para no arrebatarnos la libertad de la voluntad y la parte de la gloria que nos corresponde en la empresa. Maquiavelo, N. El Príncipe. Capítulo XXVI
miércoles, julio 25, 2007
¡Justo hoy que publico lo de Salvador! ¡No mideeee!
Y mirá lo que me entero justo hoy a través del blog más visto de Argentina. No se puede creer.
¿Viste lo de Moralito en La Nacion, Escriba? ¿Macri candidato a Presidente? ¿Todavia no asumió y va por otro cargo? Menos republicano que eso, difícil. Qué poco PRO.(Me suena más a sueño húmedo de Moralito que a realidad pero bué...).
Si la ingeniería del software (ver la OMG), hoy se encuentra en un grado de abstracción mucho mas alto que el de la plataforma base (sea propietaria o no), si pasamos de subrutinas a clases y objetos, para luego pasar a compontes deployables, y luego pasar a servicios web interoperables...si la idea en la informática actual es que no importan las platarformas.... que es lo criticable de este acuerdo? Cual es la parte ilegal?
Me quedé pensando, en Argentina que mes a mes se alaba a la AFIP por el control que tiene, que ha salido hasta en los suplementos económicos un tablero de control donde al instante se conoce que quien y cuanto paga que impuesto.... y pensar que son todos sistemas realizados en tecnologías .NET (mal que me pese porque aunque trato de ser objetivo el hecho de ser enseñar tecnologías J2EE hace que tenga mi corazoncito por el lado de JAVA y no de MICROSOFT que es la propietaria de .NET).
Digo, estamos todos conformes con la mejora de los servicios on-line de la AFIP, y no conozco a nadie en argentina que haya protestado porque se hizo en .NET.
Por otra parte, todo bien con eso de que en un linux tengo el código abierto, pero seamos honestos, cuantas personas en el estado son capaces de comprender un sistema operativo de millones de linas de código hechas en C++? y De modificarlas sin generar ningun problema? No es mas facil hacerle un juicio a Microsoft por cualquier problema? Muchos gerentes y abogados de compañias prefieren estas situaciones antes que usar codigo abierto.
No estoy en contra del codigo abierto, es muy bueno, los productos son muchos y de buena factura, mejor que los comerciales, en muchos casos muchisimo mejor, es indiscutible, pero no seamos fundamentalistas, tiene costos y beneficios como todo producto.
Si el acuerdo con MS y CHILE , no tiene conflictos legales, constitucionales, no veo porque debería ser repudiado, solo porque no me gusta???
En informática la regla 1 es, solo sirve si cumple con los requisitos del cliente. Vuelvo a reiterar, el ejemplo de la AFIP.
Muy buenos sus comments chacall. Lo cierto es que si bien soy lego en la materia, viendo la muy recomendable película "Revolution OS" -donde se ensalza a Stallman y Torvalds y se pinta a Gates como una suerte de plutócrata maléfico al estilo de Mr.Burns- me quedó la sensación de que el buenazo de Bill G. al lograr imponer un sistema operativo como standard global, amén de llenarse los bolsillos de guita, logró "ordenar" el caos e hizo realmente accesible y funcional la PC para millones de personas, que a partir de esa base de "orden" pueden ahora liberar sus capacidades creativas. Saludos cordiales,
Chacall No estoy seguro, pero me parece que la critica va por el acceso “privilegiado” de MS a la base de datos del Estado chileno. Como la venta bases de datos para mailing en la Argentina, pero esta seria legal. Por ahí me equivoco Un abrazo
Manolo, puede ser un riesgo que accedan a los datos, pero figura en el contrato que, "en el apartado TERCERO inciso b2) La información y datos recibidos a través de esta plataforma sólo podrán tener el uso y destino específico para el cual expresamente consientan los usuarios de dicha plataforma.", por lo tanto cualquier violación a esto tiene implicancias legales importantes. Y dice el apartado C1: "c) Municipio Digital c.1.- Microsoft se compromete a entregar el uso no exclusivo del código fuente de su solución de desarrollo de portales municipales y los aceleradores para la personalización de los mismos, para que los gobiernos locales puedan desarrollar portales que les permitan relacionarse con la Comunidad.".
Por otro lado, una máxima de seguridad informática dice que el máximo de seguridad que tenés es cuanto confias en el administrador de la red o de la base de datos. Alguien sabe quien es el DBA(DataBase Administrator) de la AFIP? Confia en el? Yo ni lo conozco.
Las soluciones no serán abiertas (como tampoco lo son las de SAP u ORACLE los máximos proveedores mundiales de soluciones de este tipo, tanto gubernamentales como estatales), pero al menos te dan el codigo fuente. Abierto, significa que se debe seguir un protocolo claramente establecido, definiendo un contrato entre quien otorga la plataforma y quien la usa. Por ejemplo J2EE (http://www.jcp.org es una plataforma abierta, dado que todas las empresas se juntan definen que hay que hacer, y luego se va cada una y lo hace y te vende una solución propietaria pero abierta y acordada por todos). OpenSource, significa que podés acceder al código fuente. Me gustaría que alguien me explique porque es mejor una cosa por sobre la otra. Cuantas personas pueden leer el código de Linux, comprenderlo y modificarlo efectivamente? Cual es el costo para una organización tener un plantel de gente dedicada a mantener una plataforma y no a agregar valor a través de sistema que mejoren la eficiencia en la gestión de los recursos públicos y en última instancia la calidad de los que percibe la comunidad? En definitiva, riesgos hay siempre, o quien me asegura que un linux o un mysql no esté programado por una celula de “al qaeda” que de tanto en tanto abre un socket en mi Fedora, para comunicarse con otras celulas y no ser interceptado por la CIA. O que el que lo haga, no meta una rutina de pishing y me robe las cuentas bancarias. Nadie, absolutamente nadie, controla a los miles de programadores, que hacen una distribución de código abierto, y así y todo confiamos. Nunca pasó nada de todas estas cosas terribles ni con Linux ni con MS, pero los riesgos están. Si me preguntan, prefiero tener un contrato firmado y ante cualquier daño, enfrentar legalmente a una compañía con una solvencia de millones de dólares, antes que no tener ni soporte, ni seguridad que lo que funciona funcione como deseo.
No me quiero meter en cuestiones académicas, donde además MS es por demás de criticable, y muchas cosas las hace en contra de lo que establecen las buenas prácticas, pero el hecho de estar en contra de una plataforma solo porque no nos gusta, no me parece muy racional. Hoy la informática no discute los sistemas operativos, en general los sistemas se discuten ya a nivel de procesos de negocio, y se intenta que no sea un escollo el uso de diferentes sistemas operativos, lenguajes, hardware y arquitecturas. Me parece obsoleto el debate acerca de si OpenSource o Comercial. Elegí lo que quieras, lo que te convenga, lo que agrega valor está en un nivel mucho más alto, está en los recursos humanos que tengas para utilizar estas herramientas, no creo que hay un límite que te impongan las herramientas de MS que no te lo impongan otras tecnologías.
La única forma de saber si la elecciòn hecha por el estado chileno es la correcta, es conocer cuales eran los requisitos que ellos necesitaban, y si MS los cumple. A partir de allí nada creo que se pueda criticar (aunque aclaro que personal y profesionalmente prefiero otras soluciones). Entre esas cuestiones objetivas, puede encontrarse que prefiera un estándar abierto. Pero el hecho de emplear un estándar abierto también conlleva otros riesgos, e incluso no elimina completamente los problemas de las soluciones propietarias.
saludos!
PD: es un tema que da para mucho mas espero tener tiempo para explayarme un poco mas claro y tendido.
Es que usted se va de un extremo al otro, Escriba.
ResponderBorrar¿Viste lo de Moralito en La Nacion, Escriba? ¿Macri candidato a Presidente? ¿Todavia no asumió y va por otro cargo? Menos republicano que eso, difícil. Qué poco PRO.(Me suena más a sueño húmedo de Moralito que a realidad pero bué...).
ResponderBorrarSi la ingeniería del software (ver la OMG), hoy se encuentra en un grado de abstracción mucho mas alto que el de la plataforma base (sea propietaria o no), si pasamos de subrutinas a clases y objetos, para luego pasar a compontes deployables, y luego pasar a servicios web interoperables...si la idea en la informática actual es que no importan las platarformas.... que es lo criticable de este acuerdo? Cual es la parte ilegal?
ResponderBorrarMe quedé pensando, en Argentina que mes a mes se alaba a la AFIP por el control que tiene, que ha salido hasta en los suplementos económicos un tablero de control donde al instante se conoce que quien y cuanto paga que impuesto.... y pensar que son todos sistemas realizados en tecnologías .NET (mal que me pese porque aunque trato de ser objetivo el hecho de ser enseñar tecnologías J2EE hace que tenga mi corazoncito por el lado de JAVA y no de MICROSOFT que es la propietaria de .NET).
ResponderBorrarDigo, estamos todos conformes con la mejora de los servicios on-line de la AFIP, y no conozco a nadie en argentina que haya protestado porque se hizo en .NET.
Por otra parte, todo bien con eso de que en un linux tengo el código abierto, pero seamos honestos, cuantas personas en el estado son capaces de comprender un sistema operativo de millones de linas de código hechas en C++? y De modificarlas sin generar ningun problema? No es mas facil hacerle un juicio a Microsoft por cualquier problema? Muchos gerentes y abogados de compañias prefieren estas situaciones antes que usar codigo abierto.
No estoy en contra del codigo abierto, es muy bueno, los productos son muchos y de buena factura, mejor que los comerciales, en muchos casos muchisimo mejor, es indiscutible, pero no seamos fundamentalistas, tiene costos y beneficios como todo producto.
Si el acuerdo con MS y CHILE , no tiene conflictos legales, constitucionales, no veo porque debería ser repudiado, solo porque no me gusta???
En informática la regla 1 es, solo sirve si cumple con los requisitos del cliente. Vuelvo a reiterar, el ejemplo de la AFIP.
saludos!
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ResponderBorrarMuy buenos sus comments chacall.
ResponderBorrarLo cierto es que si bien soy lego en la materia, viendo la muy recomendable película "Revolution OS" -donde se ensalza a Stallman y Torvalds y se pinta a Gates como una suerte de plutócrata maléfico al estilo de Mr.Burns- me quedó la sensación de que el buenazo de Bill G. al lograr imponer un sistema operativo como standard global, amén de llenarse los bolsillos de guita, logró "ordenar" el caos e hizo realmente accesible y funcional la PC para millones de personas, que a partir de esa base de "orden" pueden ahora liberar sus capacidades creativas.
Saludos cordiales,
Chacall
ResponderBorrarNo estoy seguro, pero me parece que la critica va por el acceso “privilegiado” de MS a la base de datos del Estado chileno.
Como la venta bases de datos para mailing en la Argentina, pero esta seria legal.
Por ahí me equivoco
Un abrazo
Manolo, puede ser un riesgo que accedan a los datos, pero figura en el contrato que, "en el apartado TERCERO inciso b2) La información y datos recibidos a través de esta plataforma sólo podrán tener el uso y destino específico para el cual expresamente consientan los usuarios de dicha plataforma.", por lo tanto cualquier violación a esto tiene implicancias legales importantes.
ResponderBorrarY dice el apartado C1: "c) Municipio Digital
c.1.- Microsoft se compromete a entregar el uso no exclusivo del código fuente de su solución de desarrollo de portales municipales y los aceleradores para la personalización de los mismos, para que los gobiernos locales puedan desarrollar portales que les permitan relacionarse con la Comunidad.".
Por otro lado, una máxima de seguridad informática dice que el máximo de seguridad que tenés es cuanto confias en el administrador de la red o de la base de datos. Alguien sabe quien es el DBA(DataBase Administrator) de la AFIP? Confia en el? Yo ni lo conozco.
Las soluciones no serán abiertas (como tampoco lo son las de SAP u ORACLE los máximos proveedores mundiales de soluciones de este tipo, tanto gubernamentales como estatales), pero al menos te dan el codigo fuente.
Abierto, significa que se debe seguir un protocolo claramente establecido, definiendo un contrato entre quien otorga la plataforma y quien la usa. Por ejemplo J2EE (http://www.jcp.org es una plataforma abierta, dado que todas las empresas se juntan definen que hay que hacer, y luego se va cada una y lo hace y te vende una solución propietaria pero abierta y acordada por todos). OpenSource, significa que podés acceder al código fuente. Me gustaría que alguien me explique porque es mejor una cosa por sobre la otra. Cuantas personas pueden leer el código de Linux, comprenderlo y modificarlo efectivamente? Cual es el costo para una organización tener un plantel de gente dedicada a mantener una plataforma y no a agregar valor a través de sistema que mejoren la eficiencia en la gestión de los recursos públicos y en última instancia la calidad de los que percibe la comunidad?
En definitiva, riesgos hay siempre, o quien me asegura que un linux o un mysql no esté programado por una celula de “al qaeda” que de tanto en tanto abre un socket en mi Fedora, para comunicarse con otras celulas y no ser interceptado por la CIA. O que el que lo haga, no meta una rutina de pishing y me robe las cuentas bancarias. Nadie, absolutamente nadie, controla a los miles de programadores, que hacen una distribución de código abierto, y así y todo confiamos. Nunca pasó nada de todas estas cosas terribles ni con Linux ni con MS, pero los riesgos están. Si me preguntan, prefiero tener un contrato firmado y ante cualquier daño, enfrentar legalmente a una compañía con una solvencia de millones de dólares, antes que no tener ni soporte, ni seguridad que lo que funciona funcione como deseo.
No me quiero meter en cuestiones académicas, donde además MS es por demás de criticable, y muchas cosas las hace en contra de lo que establecen las buenas prácticas, pero el hecho de estar en contra de una plataforma solo porque no nos gusta, no me parece muy racional. Hoy la informática no discute los sistemas operativos, en general los sistemas se discuten ya a nivel de procesos de negocio, y se intenta que no sea un escollo el uso de diferentes sistemas operativos, lenguajes, hardware y arquitecturas. Me parece obsoleto el debate acerca de si OpenSource o Comercial. Elegí lo que quieras, lo que te convenga, lo que agrega valor está en un nivel mucho más alto, está en los recursos humanos que tengas para utilizar estas herramientas, no creo que hay un límite que te impongan las herramientas de MS que no te lo impongan otras tecnologías.
La única forma de saber si la elecciòn hecha por el estado chileno es la correcta, es conocer cuales eran los requisitos que ellos necesitaban, y si MS los cumple. A partir de allí nada creo que se pueda criticar (aunque aclaro que personal y profesionalmente prefiero otras soluciones). Entre esas cuestiones objetivas, puede encontrarse que prefiera un estándar abierto. Pero el hecho de emplear un estándar abierto también conlleva otros riesgos, e incluso no elimina completamente los problemas de las soluciones propietarias.
saludos!
PD: es un tema que da para mucho mas espero tener tiempo para explayarme un poco mas claro y tendido.
Lo de Chacall es perfecto.
ResponderBorrarAhora quien me mandó justo hoy postear el documental ALLENDE que vimos anoche en canal 7?
El Oportuno.
a ver soy nuevo... esto mide o no mide? Tengo entendido que a la AFJP ORIGENES (MEGA) sera comprada por ING Insurance ?? te acordas?
ResponderBorrarhttp://www.clarin.com/diario/2004/02/18/p-01401.htm
Saludos
F.J.O