Nos están llenando la canasta con comments de "filo-k-ísmo", luego de nuestras exhortaciones a pensar más allá de las tintas de nuestro Clarín (el Gobierno es malo, Paolo Rocca es un empresario líder con cara de tío tano bueno, De Vido es feo, Kirchner es maleducado, Chávez es negro, Ernestina siempre defendió los derechos humanos).Para alegría de nuestros lectores, voy a reproducir unas bellas expresiones del Presidente, de cuando era gobernador de la patagónica Santa Cruz, en 2002. Parece que las reprodujo el bueno de Lanata hace unas semanas en Perfil, pero yo las leí recién hace pocos días en Noticias. Me parecieron más que intresantes como para confirmar que Kirchner viene a ser -espero- el último presidente argentino surgido de las entrañas del Siglo XX y de la trunca democracia recuperada en 1983.
Parece que ante protestas post crisis en Río Gallegos, el entonces gobernador se dirigió a sus huestes en el Comando del Frente para la Victoria:
“¿Quiénes se creen que son? ¡Hay que correr a los caceroleros! ¡Vamos a ir a la casa de cada uno!”
“¿Cómo puede ser que los compañeros se queden callados y permitan ese tipo de cosas? Hay que salir a defenderse, no podemos permitir que nos agredan más, ni la Municipalidad ni ninguna estructura que corresponda a nosotros. ¡Somos muchos! ¡Salgamos a la calle y se terminó!”
“Volvamos a tener la dignidad y el orgullo de ser militantes del Frente para la Victoria. ¿Cómo puede ser que vengan estos cien con las cacerolas? ¡Vamos a correrlos! ¿Qué se creen que somos nosotros? Si ellos son cien, nosotros seremos dos mil, o tres mil!”
Parece que después de la arenga del mandatario hubo episodios dignos de los que suelen ocurrir en las populosas barriadas de Merlo, capital nacional de la democracia participativa y bonaerense.
Usted dio en la clave. Mire como mide la inflación: de 5 x 1 pasamos a "si son 100, seremos mil o dos mil".
ResponderBorrarPD: no se deje correr a alpargatazos republicanos, que empieza a medir la ortodoxia doctrinaria. Je.
¿Tribuna de doctrina?
ResponderBorrarEstá claro que la mayor aprte de lo políticos no entendia un carajo en el 2001 (no solamente allí), pero no podian procesar que la crisis de representación pasó a ser ruptura directamente, aunque un rupotura que se cosio pocos meses despues. Por que de hecho de la crisis institucional se salio con los partidos existentes, hechos mierda peor con ellos. Entonces si no entendes lo que pasa, solo vez ataques salvajes o locos sueltos. Ahi el pingüino leyo corporativamente, como la mayor parte del resto. Los que no, también la pifiaron viendo la revolución que no existía. Así que dificil encontrar a los que la dieron en el clavo. Pero está claro que K representa, antes que la regeneración de la democracia (asumir nuevos actores y prácticas) la reorientación política macro, no mas no menos.
ResponderBorrarSalutti
Preocupante. Hal va perdiendo el sentido del humor y la elegancia. Recetamos con urgencia una conferencia de prensa de Lilita. O al menos una entrevista con Majul. Saludos
ResponderBorrarCoincido, Avallay.
ResponderBorrarRecuerdo haberme enrolado en el pronóstico de la debacle total, del desmadre final, de las multitudes saliendo pisando las calles nuevamente, etc.
Seguramente en aquel momento pifié tanto como pifio ahora mi análisis. Quévacer. No nací dotado.
Abrazo
Nota innecesaria, no hace falta hacer fe Kirchnerista crítico para la gilada. Sabemos quien es K, por eso respetamos lo hecho hasta aca por alguien, como en mi caso, al cual no le apostaba ni un duro. Seguimos en el mismo espiral y no salimos. Digamos de una vez un par de cosas:
ResponderBorrar1) K es una etapa de transición hacia un gobierno independiente, autónomo, latinoamericanista, con inclusión social, ah y me olvidaba repúblicano (ah, pero ojo, con una nueva constitución, republicanos de una nueva constitución, mas justa y mas cercana a los anhelos del pueblo). Es desde allí que apoyamos críticamente a K. Con K no termina el mundo, eh?? Analicemos este gobierno desde un proceso, no como hace la oposición que lo analiza desde hoy.La pregunta es: ¿K representa un avance o un retroceso hacia la independencia y la autonomía (diría liberación, pero para no asustar a algunos amigos del blog...) del país?
2)Es la oposición un avance hacia un país más libre? Representa Macri, Lavagna, Carrió, Olivera, un avance hacia una sociedad mas justa, más autónoma??? Creo que de responder esto, nos ubicamos en un polo o en otro.
Ahora si quieren nos quedamos en la chiquita, la coima, alesandra, julito, etc
Abrazo
Erik
Je. Picó amigo Hal. Acepto lo de mis aproximaciones circunstanciales a casi todo. Debe ser mi espìritu crìtico. Y para fe doctrinaria me quedo con el eje Carrió/Bergman/Bergoglio. Esos sí que tienen la posta de todo. Y si, le vuelvo a pedir elegancia. Enojarse así no es Pro. O Cívico. Ya parece peroncho.
ResponderBorrarYo por las dudas estoy juntando alambre para enfardar...
ResponderBorrarErik, cuáles son los parámetros que usás para saber si K es un avance o un retroceso en la dirección que vos decís?
ResponderBorrarOti.
Hal: La voy a cortar acá, pues me da cierto pudor discutir en el blog del Escriba entre nos. Se le nota de lejos que -fetivamente- es muy Lilito. Eso de "tomarme prueba" de espiritu critico es un ejemplo. Creerse monopolizadores de lo bueno. El maniqueísmo moral y así. La termino porque si no me voy a calentar yo. Le dejo la última palabra, no sea cosa que me tilde de autoritario. Perdón Escriba. Saludos
ResponderBorrarOti enumero algunas:
ResponderBorrar1) política de derechos humanos
2) Oxigenación de la Corte Suprema
3) política latinoamericana, su fuerte apuesta por el Mercosur
4) Apertura estatal a la discusión salarial
Yo, por lo menos, con esto no me conformo, pero es algo, desde allí que digo que es un avance hacia lo que viene que tendrá otros protagonista. Pero es mejor venir despues de K que despues de Duhalde, Menem o De la Rua
Abrazo
Erik