"Olé, olé / olé, olá / acá no hay coca / no hay choripán / hay compromiso con el contrato moral". Según nos ilustra Clarín, así recibieron a Elisa Carrió los jóvenes del ARI que concurrieron ayer a la presentación de la coalición cívica. Es notable. Lo mismo (con pocas palabras cambiadas, con otra entonación) cantaban en la Plaza de Mayo las clases medias porteñas cuando cayó Perón, en 1955. Me acordé de dos cosas que no sé si tienen que ver pero que me vinieron a la mente. Una, de la conocida cita de Ernesto Sábato, que recordando la caída de Perón estando en la ciudad de Salta escribe: "los doctores, hacendados y escritores festejábamos ruidosamente en la sala la caída del tirano, en un rincón de la antecocina vi comolas dos indias que trabajaban tenían los ojos empapados de lágrimas. Y aunque en todos aquellos años yo había meditado en la trágica dualidad que escindía al pueblo argentino, en ese momento se me apareció en la forma más conmovedora. Pues ¿qué más nítida caracterización del drama de nuestra patria que aquella doble escena casi ejemplar? Muchos millones de desposeídos y de trabajadores derramaban lágrimas en aquellos instantes, para ellos duros y sombríos. Grandes multitudes de compatriotas humildes estaban simbolizados en aquellas dos muchachas indígenas que lloraban en una cocina de Salta?".
Después Encontré esta foto en Internet. Hay un buen artículo del historiador inglés Daniel James sobre el 17 de Octubre en La Plata. Allí se detalla que el 17 de octubre en La Plata no fue un pic nic. Hubo quilombo. Vidrieras rotas. Joyerías robadas. Quemaron el diario El Día. A muchos les dio miedo eso.
Carrió reivindicó en su discurso de ayer a Alem y a Evita. Eso sí, lo hizo al lado de Patricia Bullrich, Enrique Olivera y Rubén Giustiniani, presidente del Partido Socialista, el partido de Hermes Binner.
La Argentina (¿lamentablemente?) no ha sido el país de Alem y Evita. Ha sido el país de Yrigoyen y Perón.
Una pregunta, con todo afecto para nuestro amigo: Hal, se considerará un soldado de Carrió?
ResponderBorrarhttp://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-83241-2007-04-12.html
Abrazo.
De paso, hace poco en algún lado se hablaba del vino que toma Olivera, si es el mismo que el de Mauri, etc. Lo que es seguro, es que pega fuerte:
ResponderBorrar"“Estoy emocionado porque percibo en el aire que estamos viviendo un día fundacional”, confesó [Olivera], antes de comparar el acto con la toma de la Bastilla y la Revolución Francesa, con French y Berutti repartiendo escarapelas previo a la Revolución de Mayo, con el nacimiento de la UCR y el 17 de octubre. “Este día se lo van a poder contar a sus hijos y sus nietos. Este 11 de abril nació la Coalición Cívica para levantar el destino de la patria”, declamó.
En el mismo tono, Olivera recordó también el lanzamiento de la fórmula con Jorge Telerman, que ocurrió un día antes. “Ayer, el hijo nació antes que la madre. Esta figura posiblemente va a formar parte en el futuro de la mitología porteña” (...)"
Está en la nota de P.12 que cité antes. De nuevo, say no more.
Otro abrazo.
Gracias Jorge. No había leído lo de página. Saludos.
ResponderBorrarEscriba, Jorge: leo estas cosas y me digo. Pasan los años, los nombres de las coaliciones cambian, cambian las caras, pero el clivaje fundamental de la Argentina es y va a seguir siendo peronista-antiperonista. Lamento mucho decirle a Chacho que la división derecha-izquierda, moderna y piola, no va a caminar.
ResponderBorrar¿Qué tienen en común Patricia Bullrich, Diana Maffia, Carrió y el socialismo? Son gorilas.
No pierda la compostura, María, que le van a pegar por todos lados...
ResponderBorrarPara decirlo con algo de ironía y tomando sus palabras "pasan los años, los nombres de las coaliciones cambian, cambian las caras.." ¡quedan los artistas!
Gran saludo
Relean la nota ¡Está Sebreli! Tsunami de chanes.
ResponderBorrarTambién está Santiago Kovadloff, de quien no puedo olvidar una anécdota que contó una vez en la revista Humor: el tipo estaba leyendo un libro del gran Martin Buber, cuando lo perturbó un albañil que andaba por ahí cerca cantando (según él, a los gritos) una chacarera... Marche otro para la jaula de los gorilas.
ResponderBorrarSaludos.
María: lo tuyo ess impecable, claro, nítido, no dejas de asombrarme. nombre y apellido a las cosas.
ResponderBorrarEscriba: separados al nacer...almas gemelas
Abrazo
Erik
Hal: "Peronista" no quiere decir bueno, "antiperonista" no es igual a malo. A veces simplificar ayuda, a veces oscurece. "Clivaje" significa el principio alrededor del cuál se divide y estructura el campo político en una sociedad dada.
ResponderBorrarUn par de nombres de ex-Frespasistas en un acto de lanzamiento político no alcanzan para convercerme de que el clivaje fundamental en Argentina ha cambiado.
Y sí, estuve hace poco en una conferencia de Binner y se cansó de hablar sobre "las prácticas políticas de sujeción del peronismo", el "clientelismo peronista" y el "hegemonismo de este gobierno", así que yo lo pondría sin dudar del lado gorila del clivaje.
Da miedo lo de María. Está afilada che.
ResponderBorrarHal: yo creo que a como estamos, si le metemos más Yrigoyen y Perón a la cosa también andaríamos mejor.
De ahí el dicho "si Evita viviera, sería carriotera..." (¿o era ricotera?)
Un abrazo
No me quiero poner jodido pero un tema a analizar, estimadísimo Hal es algo que ya hemos tratado aquí y que (no soy metodólogo ni nada) se usa en ciencias sociales.
ResponderBorrarEs algo así como (perdón Weber) la importancia del sentido mentado por los propios actores de sus acciones.
A ver si me explico, lo interesante es ver no tanto lo que da el tema Carrió - Coalición Cívica mirando la foto desde afuera, si no por qué Sebreli, Bullrich, Olivera, Kovadloff, Giustiniani, etc, etc se toman el bondi que los deja ahí y se suben al atrio con Carrió.
No todos, pero algunos (desmentime) lo hacen porque piensan: esta gente es como yo, gorila.
Cuando dicen República no piensan en los libritos de Maquiavelo al respecto y en lo que significa la República como igualación de los ciudadanos en la arena política, piensan en contra del "avasallamiento institucional" propio de la tradición del peronismo.
Cuando dicen distribución del ingreso dicen "con esto reventamos el clientelismo de los punteros peronistas", no piensan ni a patadas en un país más igualitario.
Cuando dicen ética dicen "me dan asco los peronistas que roban", no todos los que roban.
Olivera va ahí porque hay gente como él. Toti Flores es el monito del circo en ese contexto.
¿O qué te creés que es Toti Flores para la Estenssoro? ¿Un compañero de militancia? ¿Alguien con quien construir una patria para todos?
Dejame de joder.
Perdón por el tono, pero me pongo vehmente cuando pienso en estas cosas.
Abrazo
En otros términos, el clivaje peronismo-antiperonismo tiene un elevado componente cultural y clasista, lo que hace que cuando se lo mira sólo desde el punto de vista político, a menudo suele caerse en la confusión.
ResponderBorrarAbrazo.
"Digo, estas consideraciones e interrogantes lo que revelan es que no existe el peronismo como tal sino múltiples interpretaciones, manifestaciones e intereses que se cobijan bajo esa denominación pero que ya no representan ni una misma comunidad social y política ni, obviamente, una única oferta electoral. Se supone, además, que ese clivaje sólo puede sobrevivir en el tiempo en tanto logra expresar las contradicciones principales que van atravesando a una sociedad. Ahora, es innegable que la puja por la distribución del ingreso es un dato central en esta sociedad -y en todas- y es también innegable que el rol del peronismo realmente existente en esa puja es, cuanto menos, ambiguo. ¿Cómo podría, en tal caso, la díada peronismo-antiperonismo expresar cabalmente esa contradicción? Si no la expresa, ¿qué otro tipo de contradicciones podrían estar expresadas en ese clivaje como para hacerlo perdurar por más de medio siglo? Yo no la veo".
ResponderBorrarMuy bueno esto Hal. No quiere decir que no discrepe, pero es bueno.
Ya-lo-cre-o que el peronismo como fenómeno de promoción de los derechos de los sectores más postergados se terminó o mutó hace rato. El problema y ahí el punto de mi argumento, es que Lilita y buena parte de los que se esconden atrás no recibieron el mail. Van ahí y se paran al lado de lilita porque piensan "acá hacemos antiperonismo con los de siempre, no jodamos".
Desdeñan, aborrecen, se enfrentan al peronismo y todo lo que significa esa tradición política. Lo consideran una anomalía, algo que nunca debió haber pasado y lo identifican -hagamos una entrevista en profundidad a varios de esos- como el origen de los males del país, un país que estaba destinado a la grandez que le había dictado la generación del 80 y la dirigencia pastoril-radical (Alem).
De Evita me parece que vieron la peli de Esther Goris y nada más, porque a la mamá de Olivera la sacaron a patadas en la cola junto con todas las damas que se dedicaban a la beneficencia.
Saludos
Releo los comments y pienso que algo de esto es lo que hacen esos pibes que rapean en el conurbano y que se enfrentan verbalmente en un tablado unos contra otros, pero remixado con Hora Clave, qué se yo... y eso que todavía estoy sobrio a esta hora...
ResponderBorrarAbrazo
¡Una ciberpayada! ¡Flow-blogging! Eminem, Escriba y Curbelo un solo corazón
ResponderBorrarUn 30% de la poblaciòn jamàs votò un candidato peronista. Otro 30% jamàs votò otra cosa que un "compañero".
ResponderBorrarYo estoy en el otro 40% (votè a Bordon-Alvarez en el 95), mi mamà, por ejemplo, decìa de Bordon: "parece honrado, pero ya va a mostrar la hilacha"(lo que finalmente pasò).
No se si ese clivaje pasarà a la generaciòn de los que hoy tienen 20 y pico, ojalà que no.
A quièn votaron ustedes en el 95?
Para completar el post de "La prensa amordazada": a nivel nacional voté en blanco de 1987 hasta 1993 (Storani contra Pierri y así nos fue, Otaegui), 1995 (Bordón, mi Dios...), 1997 (Alianza), 1999 (la vergüenza de mi vida electoral, culpa de Chacho voté a De la Rúa), 2001 (ARI), 2003 (Alfredo Bravo, una forma de escepticismo al decir de Borges) y 2005 (voto nulo, puse 1/3 de boleta del ARI, 1/3 de Izquierda Unida y 1/3 de los socialistas, pero el corte de boleta fue horizontal en vez de vertical...).
ResponderBorrarConcuerdo con el Escriba, está buena la reflexión de Hal. Pero también estoy de acuerdo con la respuesta del Escriba. En los '90 pareció que se licuaba la antinomia en cuestión, pero desde hace un tiempo (yo diría que desde que se salió del peor momento de la crisis de 2001-2002) ha vuelto a florecer. Y no porque haya un correlato político evidente, sino porque en ciertos sectores medios y medios/altos vuelve a erizarse la piel y vuelven a surgir los viejos reflejos antiperonistas. Una situación en que ciertos dirigentes se sienten muy cómodos. Y la cosa deja de pasar por la redistribución del ingreso o por la actitud frente al poder económico, sino por lo que dice el Escriba al responderle a Hal.
ResponderBorrarMuchos saludos.
Ah, para contribuir a la encuesta van mis votos: 1995 Pilo-Chacho, 1997 Alianza, 1999 Chupete-Chacho (puaj), 2001 Terragno, 2003 K, 2005 el Rafa.
ResponderBorrar¿Votaste a Di Zeo, Jorge?
ResponderBorrarMario: la generación que tiene veintipico no tiene ese clivaje y no tiene por qué tenerlo porque es CIERTO lo que dice Hal en cuanto a que el peronismo ya fue, no existe como tal.
El problema de la oposición (sobre todo si viene de una familia agraria del Chaco o de una familia patricia de Buenos Aires) es que sigue leyendo la realidad en clave peronismo-antiperonismo.
Pato Bullrich piensa: ma sí, al final tenía razón mamá.
Kovadloff piensa: estos son los únicos gorilas que quedan con los que no queda mal que me saque una foto.
Sebreli piensa: (...)
Y así.
Saludos
No mi querido Escriba, no era el Rafa amigo de Mauri sino el hermano del Loco...qué bajo hemos caído.
ResponderBorrarAbrazo.
A ver:
ResponderBorrar1) cuando vos te presentas como el ícono moral de la República, las exigencias son otras. K no se presenta de esa forma, es más habla de verdad relativa (aunque en sus actos las quiere tener todas). Volviendo, si vos sos la ética, no podes justificar, en NINGUN CASO, gente como Olivera y Patricia (formaron parte de un gobierno, hasta las últimas instancias, represor y en puestos claves).
2) El clivaje no será peronismo antiperonismo, pero es campo nacional y popular y campo pro imperialista. (si, lo sé palabras anticuadas, no??, pero lo siento el imperialismo sigue existiendo). El peronismo y el yrigoyenismo, con sus contradicciones expresaron ese campo. En los 90, la expresaron las protestas contras las privatizaciones, las luchas en las calles, incluso Carrió lo expresó con su investigación del lavado. Pero esto no es estático... La gordita hoy es una nítida expresión del otro campo, nos guste o no, lo maquillemos o no. Y K tiene momentos que expresa un campo y momentos que expresa ekl otro, reitero esto es dinámico.
3) Adhiero a los coment de Maria, el Escriba y el gran Cine
Un abrazo
Erik
Me parece que hay como dos andariveles, dos dimensiones.
ResponderBorrarUna (yo la llamaría "simbólica"): es cierto que sigue ordenando la política en términos de peronistas-antiperonistas, en el sentido profundo (cultural) del término.
La otra dimensión la veo como "lo partidario". En ese sentido, ni el PJ ni la UCR son nada de lo que históricamente han sido, es decir, no tienen ya su contenido histórico, hace rato, por más que el PJ fragmentado entre barones territoriales siga siendo una máquina electoral poderosa.
No me parece que esas dos dimensiones sean contradictorias, las veo como complementarias.
Un abrazo.
Juan
No estás escuchando, Hal. Me parece interesante lo que dice Juan.
ResponderBorrarQuiero destacar que lo que dice Erik sobre imperialismo (yo no uso esa palabra, pero bueno).
El clivaje entre un campo nacional y popular y otro (todo más complejo y fragmentado) sigue siendo real. Creo que ninguno de los dirigentes actuales lo expresa cabalmente. Y que, como marca hal, hay superposiciones -lilita presenta proyectos de distribución del ingreso pero le causa alergia chávez, quien es un elemento que puede servir al campo nacional y popular pero a ella le causa tirria, alergia, ¿capisce?-.
Saludos
La pregunta del millón es no sólo cuán agudo puede ser un análisis u otro, sino qué es lo que te habilita para hacer. Es el problema que tuvieron, por ejemplo, las sofisticaciones analíticas sobre "el poder": cuanto más penetran en la sutileza y omnipresencia del "poder", más sensación de "imotencia" transmiten.
ResponderBorrarCon esta discusión es casi lo mismo: de ella se derivan líneas de intervención política. Y creo qu la principal dificultad es plantear la discusión política en clave de "identidad": Si hay que ser peronista, entonces no tengamos reparon con nada de ello, ni menem, ni lopecito, ni rovira, ni puerta, ni pierri, ni aníbal. Y puestos a jugar ese juego, a bancársela, che. Si en cambio no sabemos qué cazzo hay que ser, hay que bancarse la confusión, la licuación de "lealtades", los recursos retóricos al "contrato moral" (yo preferiría "un contrato en el morral", pero esa es otra historieta), o lo que corno sea.
En definitiva, creo q lo bizantino de la discusión es que ninguna ofrece ninguna línea por donde arrimarse a la mesa de juego (con lo que cuesta armar un full, viejo).
Por lo demás, tiendo a creer que el clivaje de la cultura politica argentina es el cortoplacismo en la gestión y la impaciencia en la oposición, que son dos formas de la misma ansiedad. Cualquier proyecto "superador", si es q vale usar el término, debería poder empezar por situarse fuera de este "pathos" político.
Gracias por los aportes. Yo ya me perdí, pero creo que acá hay un tema para discutir y estimo que lo volveremos a hacer durante la actual campaña.
ResponderBorrarSaludos