Kirchner peronista de Perón ¿mide? (II)

“La intervención excesiva y desordenada del Estado ha perturbado seriamente el sistema económico argentino en detrimento de su eficiencia y, juntamente con la inflación, ha generado fuentes de beneficios extraordinarios que contrastan con la orientación que quiso darle a la política social. La intervención del Estado es ciertamente indispensable para acelerar el ritmo de desarrollo y promover su sentido social, pero hay dos tipos de intervención: la que pretende regular la conducta de los individuos en el proceso económico, como ha sido en este país el período que se considera, y aquella intervención del Estado favorable al desarrollo económico que consitste en manejar eficazmente los resortes superiores del sistema mediante la política fiscal, la política monetaria, de cambios y de créditos, la tarifa aduanera, la política de inversiones y la acción técnica del Estado, todo ello a fin de crear las condiciones básicas, los estímulos y los incentivos que requiere la actividad económica privada para su máxima eficacia, orientándola hacia el logro de ciertos objetivos fundamentales de desarrollo económico”.
“Sucede con frecuencia que cuando el Estado se empeña en el primer tipo de intervención termina por perder el dominio de aquellos resortes superiores y en vez de orientar y estimular la economía, ésta queda a la deriva, perturbada por la incoherencia, las contradicciones y la imprevisión de este intervencionismo contraproducente”.
¿Es Roberto Lavagna el que habla? Pues no, amigos. Resulta que es el bueno de Raúl Prebisch (¡sí, el de la CEPAL!) criticando en 1956 la política económica del peronismo en su "Informe preliminar acerca de la situación económica", el cual le encargó el gobierno de Aramburu.
Las conclusiones las sacan ustedes, porque ya me cansé ¿sí?