La cita del día mide

"Me cagó a pedos" (Sebastián Eskenazi luego de un encuentro con la presidenta Cristina Kirchner).

Lean por favor el momento que "vive todo el establishment" (sic) y evaluemos si vale la pena hablar de "giro a la derecha".

Confirmado: dejaron de medir

Esta semana asistimos al desfonde profesional del diario La Nación con una serie de episodios que no vamos a rememorar acá porque aburre ya. La clarinización del diario con una tapa como la del miércoles, que al mediodía ya había sido desmentida por medio mundo fue sólo una señal. Los "gurkas" parecen haber ganado la interna del diario.Sin elecciones a la vista que pueden dejarlos en offside, no habrá mínimas reglas del periodismo -a las que hasta ahora solía aferrarse el diario- que les impida escribir cualquier "relato".

Más llamativo aún resulta la trayectoria del suplemento económico de los domingos, al que se elogió varias veces en este blog por lo que era su estimulante pluralidad de enfoques.

Hoy se le dedica una nota  -nota de tapa del diario- a afirmar que este año la economía va a crecer menos que en 2011, cosa que sabemos desde hace más de un año. ¿O no sabemos desde hace más de un año se que probablemente este sea el año con menor crecimiento desde 2009? Ponele que da hacer una nota de eso. Comienza el periodista: 

"El nombre y el estribillo del candombe homenaje que el Centro Cultural Oesterheld de La Plata dedicó al ex presidente Néstor Kirchner es una buena alegoría del divorcio entre relato y realidad, tan propio de esta época. "Nunca menos", se desgañitan cantando músicos, partidarios y murgueros. Mientras los acordes suenan, las cifras de la economía muestran, respecto de años anteriores, cada vez menos recaudación de IVA, menos expectativas de creación de empleo, menos consumo, menos transacciones bancarias, menos ventas de automóviles y motos, menos producción automotriz, menos actividad industrial y menos construcción".

¿Es necesario en un diario serio?

Hay dos columnistas invitados hoy en el suplemento: Martín Redrado y -pudorosamente escondido detrás de un par de páginas de avisos- Eduardo de la Rúa, el abogado primo de Fernando que es amigo de Fernando de Santibañes.

Muy lindo todo.

La sintonía está fiísssssima. Se mide

Leo que las empresas que cotizan en bolsa (que no son pymes, precisamente) vieron reducir sus ganancias en 2011 un 36%. El monto de las pérdidas se cuadruplicó. 

Igual (atenti) a bancos, empresas de telecomunicaciones y constructoras les siguió yendo bien, mejoraron sus resultados con respecto a 2010. Y de los 25 sectores considerados, 21 registran ganancias; 4 por lo tanto tuvieron pérdidas netas. 

A seguir sintonizando, a seguir sintonizando finamente.

No miden

Los discursos sobre los temas que se derivan de la Tragedia de Once que no dan cuenta de la dimensión humana de lo que ocurrió no sirven. No suman. No significa que haya que nombrar a las víctimas cada dos minutos o "hacer política" con ellas. Pero las víctimas están ahí, no van a dejar de estar ahí y deben tener un "lugar" en lo que se hace o en lo que se dice.

Creo que esto corre tanto para los funcionarios del Gobierno como para los dirigentes de la oposición que se ocupan del tema.

Re-aislados del mundo, ay. Lo que es medir, eh

"Desde la crisis financiera en 2007 los bancos centrales han ampliado sus competencias, ya sea a iniciativa propia o a instancias de los gobiernos, más allá de la política monetaria convencional. No sólo han ampliado los límites habituales de la política monetaria mediante la compra de bonos del gobierno y otros activos. También están tomando más responsabilidad de la supervisión de los bancos y la estabilidad de los sistemas financieros. (...) esto significa regular a los bancos con un ojo en los posibles peligros para la economía en su conjunto. Y sus antiguas tareas de política monetaria no se han hecho más fáciles de realizar. La banca central se está convirtiendo en un juego más complicado".

The Economist, Febrero 2011.

A medir, por las nenas te lo pido

Les dejo los sitios de los Ministerios de Transporte de:

• Brasil
• Chile
• Uruguay
• Perú
• Colombia
• Ecuador
• Venezuela
• ... y San Luis

Por lo que veo, además de la Argentina, el único país de Sudamérica que no tiene Ministerio de Transporte es la Bolivia. A quien tenga experiencias sobre la calidad del transporte público en Bolivia, lo espero en los comentarios.

Discutimos, medimos

Debatimos qué nos pareció el discurso de Cristina, en Artepolítica.

Volviendo a medir

Luego de lo que a mi juicio fueron múltiples errores de concepto, estrategia y acción por parte del Gobierno nacional, el discurso de la presidenta Cristina Kirchner de anoche volvió a poner un piso de racionalidad en el tema del accidente ferroviario de Once.

Que un jefe de Estado esté consciente de "lo que falta" en su país y lo exprese no es para dar una medalla, pero por cierto tampoco es común en la Argentina.

Fue explícito y claro que Cristina habló para todos los argentinos, que es lo que se espera en estos momentos de ella. Y que había una comprensión profunda de que, como señaló Mario Wainfeld el domingo, hay un problema grande acá con el tema ferroviario y que esto no es una cuestión que no queda limitada por la frontera oficialismo-oposición.

La Presidenta fue por "el medio" en cuanto a la polémica de si tomar decisiones "políticas y administrativas ya" o ir por la vía judicial, al poner un plazo a la Justicia.

Mi opinión es que, con los tiempos que lo decida la Casa Rosada, no se podrán eludir las renuncias de funcionarios políticos porque así funciona la cosa en un presidencialismo. Ocurre que si no hay funcionarios de menor rango que dejen sus cargos el peligro que se corre es que la responsabilidad política quede concentrada en la Presidencia por un principio que más se parece al de la física que al de la política y con el que no es conveniente enojarse, así como no montamos en cólera al ver el sol ponerse por el Oeste.

Acerca de la representación y la medición

Me parece que:

Asistimos a un problema por estos días en la Argentina.Tenemos sobre la mesa planteos políticos importantes sin correlato en los partidos políticos (mayoritarios). No creo que se trate de "los conglomerados mediáticos" impulsando una agenda. Creo que se trata de planteos que son genuinos y que no encuentran correlato en el sistema político. 

Veamos:

- Megaminería: Ni el kirchnerismo, ni la UCR ni el PRO. Me animaría a decir que ni Hermes Binner plantean el cierre de los proyectos "megamineros" en marcha. 

- "Proyecto X": Se trata de una denuncia muy concreta y preocupante, que si bien sabemos fue difundida en el diario Página 12 a fines del año pasado, ahora tomó mayor relevancia a partir de un programa del canal TN en el que participaron dirigentes del Frente de Izquierda. Verlo a Marcelo Bonelli en una mesa con tres o cuatro dirigentes de ese sector, uno de ellos dirigente estudiantil de Filosofía y Letras que le hablaba, preocupado, de todas las empresas que ni siquiera tienen comisión interna en la Argentina, llamaba la atención. En este caso es cierto que luego los partidos políticos opositores y dirigentes vinculados al oficialismo se plegaron a las denuncias, pero el tema no estaba como agenda más o menos central en ellos. Teníamos ahí un tema que aparece como título principal que proviene de un sector político que apenas pasa el piso de votos para participar de una elección nacional.

- Malvinas: No tiene correlato en las fuerzas políticas con representación parlamentaria la posición de los intelectuales que plantean respetar los "deseos" de los habitantes de Malvinas. Ayer escuché por radio a dos periodistas insospechados de oficialismo planteándole a algunos de los autores del documento que se presentará hoy sus diferencias con el planteo.

Insisto, no creo que se trata de una agenda "liderada por los conglomerados mediáticos". Me parece que son temas genuinos que están en parte de la sociedad y que no encuentran canalización concreta en el sistema político.

La definición de la ausente Elisa Carrió como "medium de los sectores medios" (copyright Manolo) emerge una vez más. Si estoy enojado con el Gobierno nacional, ¿ante la voz de qué dirigente político detengo hoy mi zapping por los canales de cable?

Parece un tema complejo. Para un partido político opositor hoy resulta nocivo plantear que todo aquello que hace el Gobierno está mal (parte de lo que hace el kirchnerismo parece formar parte ya de cierto sentido común). 

Igual de malo o peor resulta que no se plantee ninguna visión alternativa del mundo. Insisto, si soy opositor, ¿dónde me referencio? ¿En el contestador de una radio? Y, más profundo aún: si todo esto que es tan lindo que se llama kirchnerismo se resquebraja por algún lado ¿qué visión política alternativa puede venir a recoger el beneficio de eso "políticamente"?

Nuevas formas de medir

Unos apuntes.

La consolidación del oficialismo como mayoría electoral de niveles inéditos en la democracia iniciada en 1983 implica una nueva dinámica política a la que no sé si los kirchneristas se han acostumbrado (al respecto hemos escrito aquí y aquí, perdón que contamine con la autocita).

Es el oficialismo lo único que ha quedado en pie, lo único con posibilidades concretas de accionar políticamente, la única ventanilla para reclamos. Por lo tanto es casi el único actor de la arena pública con verdadera "responsabilidad".

Es más bien esto y no tanto la cantidad de años que lleva en el Ejecutivo esta gestión lo que hace que con varios temas, cuando el Gobierno se queda unos minutos quieto, un poco en silencio, un poco sin voceros, se produzca un juego bastante simple de "tire y péguele al muñeco". El muñeco ocupa casi toda la estantería.

Todo esto se da, claro, en medio de un vacío no ya electoral sino de "referentes" por parte de la oposición. Si soy un ciudadano enojado con las políticas del oficialismo ¿ante quién paro el zapping para escuchar a alguien que me dé un poco de voz? Hace un tiempo podía detenerme en Lilita, aunque luego no la votara. Pero ¿y ahora? Ni eso.

Esta es una situación de muy pocas amenazas políticas concretas para el Gobierno nacional. Pero no implica dejar de repensar cosas, modificar otras. Enojarse por haber triunfado no tiene sentido. Hay que explicar y hacer y seguir. 

Vale, valeria. Midamos

Sirve complejizar, me parece.

• Algo escribimos sobre algunas cuestiones de contexto vinculadas a la situación de la minería, también a la cuestión ambiental.
• Hay sectores que se oponen por completo a las explotaciones mineras, que no están en los partidos políticos mayoritarios. ¿No repiten, de alguna manera, el error del Gobierno nacional durante el conflicto por la resolución 125, de tratar a todas las situaciones de una actividad económica por igual?
• La empresa Vale es una de las cuatro mayores empresas mineras del mundo, la mayor en explotaciones de hierro. Me entero que posee el mayor buque de transporte de minerales del mundo.Es parte del malvado imperialismo brasileño (?!) digamos. Pregunto: ¿vamos a prohibir lo que hacen ellos?
• Que el Estado en todas sus instancias no está lo suficientemente metido en el tema minero es algo bastante concreto, si no, no estaríamos viendo las modificaciones que estamos viendo por parte de los gobernadores sobre este tema.
• El año de escasez de dólares fáciles puede ser muy bueno para los debates y los replanteos. Imaginemos esta escena en el país X. Hagamos volar la imaginación. Yo, minera, puedo venir un día y hacer lobby con un gobernador. Puedo venir otro día y hacer más lobby con el mismo gobernador. Puedo venir otro día y hacer más y más lobby con un gobernador. Y eso puede funcionar un tiempo. Hasta ahí todos (ellos) contentos. Pero si el gobernador me dice un día "mirá, yo ahora lo que necesito es plata grossa para pagar los sueldos de la administración pública", bueno, el juego cambia. 
• Las mineras no están cerrando la puerta a pagar más.
• Quiero recordar que las mineras son monstruos grandes, pisan fuerte, juegan fuerte, pero negocian. En 2010, las mineras más grandes del mundo "voltearon" al primer ministro de Australia (acá dice que se gastaron 22 millones de dólares en la campaña de "relaciones públicas" para lograrlo). Ocurrió cuando Kevin Rudd les quiso imponer un impuesto a las "super ganancias" del 40 por ciento. Luego asumió Julia Gillard, que le serruchó el piso a Rudd en su propio partido y cerró un acuerdo por el 30 por ciento, que igual implicaba un aumento importante.

¿Joint venture mata medición?

Conozco muy poco del conflicto por la minería a cielo abierto en Famatina. Me molesta mucho no poder encontrar una buena nota donde se expliquen todas las visiones sobre el conflicto y, en todo caso, no se trate a los manifestantes como "el pueblo heroico" ni como "quilomberos" y a los funcionarios riojanos o nacionales como "corruptos", "el mal absoluto" ni "racionales y responsables". Una nota sin adjetivaciones, bah. Me gustaría tener un poco de información sin calificativos.

En ese contexto, voy a indicar una cosa: 

Si nos quejamos de que las mineras "se la llevan toda" por una mala legislación, la Provincia acá está diciendo otra cosa, de la que me enteré de pedo hace poco, por lo floja que es la información que circula. 

Dice el gobierno de La Rioja que: montar una mina significa una inversión que ronda los mil millones de dólares y que La "Rioja ya es dueña del 30% de la propiedad minera que explorará Osisko", gracias a un convenio "único a nivel mundial" donde así la Provincia va a "tener de ganancias el 3% de las regalías mineras que establece la Ley Nacional y el 30% de acciones que son propiedad de la Provincia”.

Yo no sé si esto es verdad o no o qué. Me gustaría tener varias fuentes que indiquen cuánto de esto es válido. Y me parece además que siempre debe haber un mecanismo donde la voz de los pobladores sea escuchada. 

Pero si no empezamos a discutir estos temas con más información que la caricatura de "estos son malos, estos son buenos, estos son corruptos y vienen por el agua", nos comen los albatros.

Quiero recordar además que las mineras se morfaron un primer ministro de Australia hace poco, mirá si, en todo caso, no se van a masticar un gobernador de una provincia cordillerana.

Gracias.

Mide como loco

Este tema es fun-da-men-tal.

Pellízquenme, no mido

Hoy me preguntaba qué ocurriría si un gobierno latinoamericano:

• Dijera que va a imponer un impuesto a las transacciones financieras incluyendo las de bonos, derivados y acciones.
• Considerara que la opinión de una calificadora de riesgo no debe ser tomada en cuenta al pie de la letra.
• O dijera que su intención es concentrar todo el poder de seis departamentos y agencias que se ocupan de las empresas y el comercio en un solo funcionario. 

 Qué cosa, ¿no?

La azafata dejó de servir la cena pero ya vamos a medir (¿no?)

Llega a nuestra mesa de trabajo un informe del que me llamó la atención la siguiente información. A ustedes que les gusta la política, les digo:

En este año del Señor de 2012 los vencimientos de deuda que debe afrontar el sector público (incluyendo la que se tiene con organismos financieros internacionales) suman 14.273 millones de dólares. Pero el año que viene la cosa se reduce a la mitad (7.520 millones). Los vencimientos bajan algo más en 2014 (7.020 millones) y vuelven a bajar en 2015 (5.982 millones).

Yendo al total de deuda del sector público y el sector privado juntos, este año los vencimientos son por 21.172 millones. En 2013 el monto llega a casi la mitad (12.928 millones). Luego se registran subas -como consecuencia de la mayor proporción de vencimientos que debe afrontar el sector privado-, pero de a poco:  16.899 millones en 2014 y 15.753 millones en 2015.

A sintonizar más finamente y medir

Todo bien con todo. Pero este año va a haber que ponerse las pilas en serio con un par de temas.

Apuntes de enero muy preliminares y sin pretensión de medir

• Cuando uno se pone (o está) "por arriba" de todos los demás actores políticos no necesariamente uno se pone "a la derecha". No menos cierto es que ya no estará exclusivamente "a la izquierda". A la izquierda ya no está más "la pared".
• Sabíamos que un tercer mandato de un gobierno de un mismo signo político y que una "segunda" reelección por un porcentaje y una diferencia inéditas nos ponían frente a un panorama político para el cual no hay hoja de ruta perfijada. 
• Así, hoy (h-o-y, repito) la presidenta Cristina Kirchner parece estar en un lugar político -si apreciamos la diferencia de votos a su favor y todos los kilómetros cuadrados en los que se impuso- que se parece más al que ocupan muchos intendentes o gobernadores que hemos conocido, que los presidentes de los que tenemos memoria.
• ¿Miramos a la Presidenta hacia un "lugar" como el que podría ocupar un intendente del conurbano? ¿Un intendente del conurbano, en su territorio está a la... derecha..? ¿A la... izquierda? Mmmmmm....
• Porque... ¿una "madre" (h-o-y una madre), ¿es de derecha o es de izquierda?
• Correr con el "peronómetro" no ha de funcionar ahora tampoco porque -lamento deciros- más peronista que esto en términos estrictos, mis amigos, no hay.
• Administrar políticamente esto para el Gobierno nacional no es nada fácil tampoco. En primer lugar, porque sigue sin haber un manual para todo esto tan lindo que está pasando. Pero también porque estamos en presencia de una "ventanilla única para reclamos". A ver, ¿a qué actor político (político) le voy a exigir hoy una mejora en la calidad de mi vida o voy a ir a reclamar si tengo algún problema? No es nada fácil de llevar eso y puede hacer que si quien en las bases de nuestra querida patria se enoje con el Gobierno no logra que algún dirigente vaya a la cabeza, pues algo pase con la cabeza de los dirigentes -primero los de la oposición, que hoy parecen tan tranquilos en sus bancas, pero también puede haber problemas para el oficialismo, llegado el caso-.
• Una viñetita algo repetitiva del tema "salarios": quiero recordar a los que parecen despertarse recién después de hibernar en un viaje por el hiperespacio, como el autor de la esta nota, que todos estos años el Gobierno buscó fijar una pauta de aumento salarial para el sector privado -que todos estos años fijó "Camioneros"- y que (ay) por ser el empleador del sector público también fijó una pauta (más baja que la del sector privado) para los trabajadores estatales.
• Un "soft landing" (si es que el Gobierno lo logra) no es una propuesta "ultraconservadora". Porque además, políticamente (ufa, me hacen renegar), el que se pone (o está) "por arriba" de todos los actores políticos no puede tampoco tener (oia) sólo a la pared a su derecha. 
• 2013: Caía en la cuenta el otro día que el kirchnerismo logró imponerse de una forma u otra en tres elecciones "presidenciales", pero sólo en una "legislativa", hasta ahora. Te aviso.

No entendí, debo ser yo que no mido

• No entiendo bien a los dirigentes kirchneristas que están criticando tan duramente el "tarifazo" de Macri en el subte.
• No entiendo a los medios que incluyen varias justificaciones dentro de sus notas al aumento de la tarifa de subte (cuadros con precios comparados de América Latina, etc.) y ningún dato de contexto para el aumento del cargo en las boletas de gas.
• No entiendo bien por qué (o sí entiendo pero bueh) no le sostuvieron la tarifa al que se lo toma en el premetro, o bien a toda la línea E, conociendo los indicadores sociales de la Zona Sur.
• No entiendo por qué el Gobierno nacional no habla más pronto que tarde y con más precisiones de lo que ya adelantó sobre un "sistema de boletos combinados".
• No entiendo a los usuarios que se quejan por el subte pero se mastican los aumentos en en cable y las tarifas de celulares y sus múltiples servicios añadidos muy felices. Pasame tu pin.
• No entiendo por qué el Gobierno nacional no puede regular a las empresas de telefonía celular con un estilo similar de resguardo a los "consumidores" que recientemente le aplicó a las prepagas.

Hay que medir, no hay otra

Así como se jerarquizó Seguridad, Transporte tiene que pasar a Ministerio. Si Agricultura es un Ministerio, cómo viajan los trabajadores también debería serlo. Me parece.

Midamos a partir de febrero, Cristina

2012, Año de la Tierra y el Hábitat Urbano para Todos.

Es importante dar señales con este tema este año.