¿Joint venture mata medición?

Conozco muy poco del conflicto por la minería a cielo abierto en Famatina. Me molesta mucho no poder encontrar una buena nota donde se expliquen todas las visiones sobre el conflicto y, en todo caso, no se trate a los manifestantes como "el pueblo heroico" ni como "quilomberos" y a los funcionarios riojanos o nacionales como "corruptos", "el mal absoluto" ni "racionales y responsables". Una nota sin adjetivaciones, bah. Me gustaría tener un poco de información sin calificativos.

En ese contexto, voy a indicar una cosa: 

Si nos quejamos de que las mineras "se la llevan toda" por una mala legislación, la Provincia acá está diciendo otra cosa, de la que me enteré de pedo hace poco, por lo floja que es la información que circula. 

Dice el gobierno de La Rioja que: montar una mina significa una inversión que ronda los mil millones de dólares y que La "Rioja ya es dueña del 30% de la propiedad minera que explorará Osisko", gracias a un convenio "único a nivel mundial" donde así la Provincia va a "tener de ganancias el 3% de las regalías mineras que establece la Ley Nacional y el 30% de acciones que son propiedad de la Provincia”.

Yo no sé si esto es verdad o no o qué. Me gustaría tener varias fuentes que indiquen cuánto de esto es válido. Y me parece además que siempre debe haber un mecanismo donde la voz de los pobladores sea escuchada. 

Pero si no empezamos a discutir estos temas con más información que la caricatura de "estos son malos, estos son buenos, estos son corruptos y vienen por el agua", nos comen los albatros.

Quiero recordar además que las mineras se morfaron un primer ministro de Australia hace poco, mirá si, en todo caso, no se van a masticar un gobernador de una provincia cordillerana.

Gracias.

Mide como loco

Este tema es fun-da-men-tal.

Pellízquenme, no mido

Hoy me preguntaba qué ocurriría si un gobierno latinoamericano:

• Dijera que va a imponer un impuesto a las transacciones financieras incluyendo las de bonos, derivados y acciones.
• Considerara que la opinión de una calificadora de riesgo no debe ser tomada en cuenta al pie de la letra.
• O dijera que su intención es concentrar todo el poder de seis departamentos y agencias que se ocupan de las empresas y el comercio en un solo funcionario. 

 Qué cosa, ¿no?

La azafata dejó de servir la cena pero ya vamos a medir (¿no?)

Llega a nuestra mesa de trabajo un informe del que me llamó la atención la siguiente información. A ustedes que les gusta la política, les digo:

En este año del Señor de 2012 los vencimientos de deuda que debe afrontar el sector público (incluyendo la que se tiene con organismos financieros internacionales) suman 14.273 millones de dólares. Pero el año que viene la cosa se reduce a la mitad (7.520 millones). Los vencimientos bajan algo más en 2014 (7.020 millones) y vuelven a bajar en 2015 (5.982 millones).

Yendo al total de deuda del sector público y el sector privado juntos, este año los vencimientos son por 21.172 millones. En 2013 el monto llega a casi la mitad (12.928 millones). Luego se registran subas -como consecuencia de la mayor proporción de vencimientos que debe afrontar el sector privado-, pero de a poco:  16.899 millones en 2014 y 15.753 millones en 2015.

A sintonizar más finamente y medir

Todo bien con todo. Pero este año va a haber que ponerse las pilas en serio con un par de temas.

Apuntes de enero muy preliminares y sin pretensión de medir

• Cuando uno se pone (o está) "por arriba" de todos los demás actores políticos no necesariamente uno se pone "a la derecha". No menos cierto es que ya no estará exclusivamente "a la izquierda". A la izquierda ya no está más "la pared".
• Sabíamos que un tercer mandato de un gobierno de un mismo signo político y que una "segunda" reelección por un porcentaje y una diferencia inéditas nos ponían frente a un panorama político para el cual no hay hoja de ruta perfijada. 
• Así, hoy (h-o-y, repito) la presidenta Cristina Kirchner parece estar en un lugar político -si apreciamos la diferencia de votos a su favor y todos los kilómetros cuadrados en los que se impuso- que se parece más al que ocupan muchos intendentes o gobernadores que hemos conocido, que los presidentes de los que tenemos memoria.
• ¿Miramos a la Presidenta hacia un "lugar" como el que podría ocupar un intendente del conurbano? ¿Un intendente del conurbano, en su territorio está a la... derecha..? ¿A la... izquierda? Mmmmmm....
• Porque... ¿una "madre" (h-o-y una madre), ¿es de derecha o es de izquierda?
• Correr con el "peronómetro" no ha de funcionar ahora tampoco porque -lamento deciros- más peronista que esto en términos estrictos, mis amigos, no hay.
• Administrar políticamente esto para el Gobierno nacional no es nada fácil tampoco. En primer lugar, porque sigue sin haber un manual para todo esto tan lindo que está pasando. Pero también porque estamos en presencia de una "ventanilla única para reclamos". A ver, ¿a qué actor político (político) le voy a exigir hoy una mejora en la calidad de mi vida o voy a ir a reclamar si tengo algún problema? No es nada fácil de llevar eso y puede hacer que si quien en las bases de nuestra querida patria se enoje con el Gobierno no logra que algún dirigente vaya a la cabeza, pues algo pase con la cabeza de los dirigentes -primero los de la oposición, que hoy parecen tan tranquilos en sus bancas, pero también puede haber problemas para el oficialismo, llegado el caso-.
• Una viñetita algo repetitiva del tema "salarios": quiero recordar a los que parecen despertarse recién después de hibernar en un viaje por el hiperespacio, como el autor de la esta nota, que todos estos años el Gobierno buscó fijar una pauta de aumento salarial para el sector privado -que todos estos años fijó "Camioneros"- y que (ay) por ser el empleador del sector público también fijó una pauta (más baja que la del sector privado) para los trabajadores estatales.
• Un "soft landing" (si es que el Gobierno lo logra) no es una propuesta "ultraconservadora". Porque además, políticamente (ufa, me hacen renegar), el que se pone (o está) "por arriba" de todos los actores políticos no puede tampoco tener (oia) sólo a la pared a su derecha. 
• 2013: Caía en la cuenta el otro día que el kirchnerismo logró imponerse de una forma u otra en tres elecciones "presidenciales", pero sólo en una "legislativa", hasta ahora. Te aviso.

No entendí, debo ser yo que no mido

• No entiendo bien a los dirigentes kirchneristas que están criticando tan duramente el "tarifazo" de Macri en el subte.
• No entiendo a los medios que incluyen varias justificaciones dentro de sus notas al aumento de la tarifa de subte (cuadros con precios comparados de América Latina, etc.) y ningún dato de contexto para el aumento del cargo en las boletas de gas.
• No entiendo bien por qué (o sí entiendo pero bueh) no le sostuvieron la tarifa al que se lo toma en el premetro, o bien a toda la línea E, conociendo los indicadores sociales de la Zona Sur.
• No entiendo por qué el Gobierno nacional no habla más pronto que tarde y con más precisiones de lo que ya adelantó sobre un "sistema de boletos combinados".
• No entiendo a los usuarios que se quejan por el subte pero se mastican los aumentos en en cable y las tarifas de celulares y sus múltiples servicios añadidos muy felices. Pasame tu pin.
• No entiendo por qué el Gobierno nacional no puede regular a las empresas de telefonía celular con un estilo similar de resguardo a los "consumidores" que recientemente le aplicó a las prepagas.

Hay que medir, no hay otra

Así como se jerarquizó Seguridad, Transporte tiene que pasar a Ministerio. Si Agricultura es un Ministerio, cómo viajan los trabajadores también debería serlo. Me parece.

Midamos a partir de febrero, Cristina

2012, Año de la Tierra y el Hábitat Urbano para Todos.

Es importante dar señales con este tema este año.